Así que he reactivado mi columna en un medio digital, esta vez en Tenerife Ahora, espacio del periódico eldiario.es en Tenerife y que, a su vez, forma parte de Canarias Ahora. Cada miércoles, texto nuevo, así que confío en que sigan acompañándome en esta aventura y poder seguir aportando al mundo una visión crítica y constructiva de la sociedad.
Uno de los decálogos más replicados en diversos medios (como en el Antigurú, blog de El País), es el de Daniel Sieberg, experiodista de tecnología de la CBS, en el cual explica cómo detectar y superar la adicción a la permanente conectividad.
[E]l siglo XIX se caracteriza por los profundos cambios ideológicos, económicos y sociales que configuraron la que conocemos como sociedad contemporánea, en la que la tecnología también jugó un importante papel al pasar de la manufactura a la fábrica moderna. Acompañados por una reestructuración en el campo político a tenor de las revoluciones que llevaron a la burguesía al poder, las mujeres continuaron siendo una minoría en el sector industrial, a excepción de las fábricas textiles, servicio doméstico y modistería —muchísimas trabajaron de forma clandestina en minas—. La mayoría de las jóvenes, entre los 15 y 20 años, que buscaba una oportunidad provenía de zonas rurales, representando el 75 % de la población activa femenina a mediados del siglo XIX.
[L]os analistas cuantifican todo aquello que sea susceptible de ello; hasta las opiniones. Según estos profesionales, solo el 30 % de lo que se publica en Twitter vale la pena ser leído. El resto solo son teletipos narcisistas, críticas (des)constructivas y estupideces varias. “La dictadura de la opinión”, se aquejan los gafapastas. Hemos pasado de las cartas al director, comentarios en las noticias digitales o incluso los foros, a un entorno en el que la verborrea se confunde con la libertad de expresión.
Y aunque no debería pillarnos por sorpresa que los esperpentos utilicen el anonimato para difamar e insultar, el Panem et circenses no está dando resultado. Algunos políticos se quejan de vejaciones, y que la red microblogging parece el salvaje oeste. Indefensión es lo que sienten, y esa es la razón por la que una alcaldesa convino opinar sobre la inaceptable situación que vive la clase política en la Red; la culpa, como era de esperar, la tienen las personas que se atreven a pedir comida en servicios sociales ¡teniendo Twitter! ¡Con lo cara que es la banda ancha!
Continue reading “Exigiendo témporas (políticos en Twitter)”
[V]iendo el programa de televisión Mundo Hacker, en Discovery Max, recordé mis torpes intentos por ser una adolescente hacker: instalé un software que me alertaba si alguien intentaba entrar en mi PC y así yo devolverle la jugada —como correctamente inferirán, no se dio el caso. Una pena—. También me dedicaba a leer artículos sobre los mejores antivirus del mercado, aunque siempre acababa instalando gratuitos, ya que fui de las que creía que todo en Internet debía ser libre.
Hoy no pienso igual, sobre todo desde que Apple monopolizó mi tarjeta de crédito. De igual modo, y aunque lo primero que intenté hacer con mi primer smparthone fue el llamado jailbreak, no concibo el piratear aplicaciones. Y mis reticencias se deben, principalmente, a un concepto de seguridad. Precisamente de esto último trataba el programita de los hackers: de la indefensión de los smartphones.
Gamification —la RAE recomienda evitar extranjerismos si existe equivalente en castellano, que en este caso es ludificación— es una de las principales tendencias en los ámbitos del marketing digital y empresarial, ya que supone el uso de las mecánicas de la teoría del juego en ambientes no propios para ello (educación, salud, negocios, etc.), con el fin de fomentar una motivación específica.
[C]ontextualicemos qué es el sexismo, término presente últimamente en los medios de comunicación, no sin antes conocer la definición del feminismo: es la teoría de la política, economía e igualdad social entre sexos, una reacción al patriarcado, siendo este una consecuencia de los roles tradicionales en los que el hombre es considerado un ser racional, fuerte, protector y decisivo frente a la mujer, que es emocional (e irracional), débil, criadora y subyugada; es decir, el patriarcado, por antonomasia, es sexismo. Y todos sabemos lo que significa: la creencia de que la mujer es innatamente inferior al hombre por las diferencias biológicas. Sin embargo, no es lo mismo «sexo» que «género», siendo este último una construcción cultural, lo que establece qué es masculino y femenino. Pero ¿cómo es posible que, en este avanzado tecnológicamente siglo XXI, continuemos hablando de estos conceptos?
La vida es una broma. Acaso una macabra, justificada por muchos en la teología, como si la alineación fuera la única forma de sosegar la inquietud que provoca. Por ello, me llamó poderosamente la atención el título de la aclamada y extensa novela (1200 páginas) La broma infinita (Mondadori, 2011), y acabé investigando sobre su autor, una de las figuras más influyentes de la mitomanía literaria de este siglo: David Foster Wallace (1962-2008).
[E]l abuso deshonesto del lenguaje se produce abundantemente, citando al académico y lexicógrafo Manuel Seco, «en la administración, propaganda política y publicidad». De carácter vectorial, es decir, dirigido a un receptor pasivo para ejercer sobre él una influencia (utilizando para ello los medios de masas; ahora, medios tradicionales), era, hasta la irrupción del dospuntocerismo, una de las principales preocupaciones de los lingüistas. No obstante, y aunque el cambio es constante en lo digital, la evolución de la lengua continúa utilizando algunos mecanismos tóxicos, con mayor visibilidad, en mi opinión, gracias a las redes sociales.
Uno de ellos es el eufemismo. Seco lo define como «una actitud de temor hacia el interlocutor, un cuidado de evitar causarle con las palabras cualquier forma de disgusto»; así, el emisor se ahorra que el receptor pueda «retirarle su benevolencia». Y es en Twitter, por ejemplo, donde se da este «magnificador de realidades no negativas»; sobre todo, siendo los tuits mensajes públicos con riesgo de ser fijados a través de capturas de pantalla. Se produce, por tanto, un «anquilosamiento de la facultad de expresión», no ayudando al desarrollo de una opinión crítica y libre por parte de los tuiteros. De igual modo, y aun asistiendo a una reciprocidad en la comunicación, los medios digitales favorecen sus rasgos manipulativos.
[R]evisando la última hora sobre el extécnico de la CIA Edward Snowden, rememoré una cita de Juan Valera, periodista y autor de la bitácora Periodistas 21: “La diferencia entre multitudes inteligentes y muchedumbres gritonas está a golpe de clic”. No solo está en lo cierto, sino que resume la opinión oscilatoria de la masa; en la ridícula bipolaridad que rezuman gran parte de los trending topic. Es más, si me permiten el apunte, desconozco si los usuarios mantienen o no un conflicto con sus pensamientos al dejarse llevar por lo que dicte la mayoría; es decir, si vivimos (aparte de ser sujetos de programas de espionaje norteamericano) en una constante disonancia cognitiva digital -qué de cosas habría descubierto Festinger en las comunidades en línea.